那是五十多年前的旧事了。那时我刚上初中不久，该是放暑假了吧。有一天，我堂姐锦莲说要带我去听课，听王映楼先生的课。王先生教中学国文，是惠州著名的文史通，在教坛上颇具时望。我心仪已久，但因年幼，及其他方面的原因，故一直无缘承教。姐姐要带我去听课，我当然是求之不得啰！虽然听课的课时不多，但那几次课却令我至今难忘。

那天莲姐带我到了后所街尹家大院。尹家是大户人家，庭院很大，有个小花园。一入院内，只见有许多名花嘉木，如白梅、红梅、紫荆、柑桔、石榴、木瓜……红的、白的、黄的，交相辉映，整个庭院渳漫着一阵阵米兰、月季、玫瑰……的种种幽香。开头，我不太明白姐姐为什么带我到这家大院，后来才知道是特意请王先生到此，专门给几个学生讲课，好让他们增加知识养分，大概是尹家大小姐     尹萃芊作东道主吧。此外还有几个男生，其中有一个叫萧景星（因为王先生点他名时，有意用特殊的音调，把“萧”与“星”作舌尖音处理，读出来的声音怪怪的，所以我至今还清楚地记得），我想，这个萧景星一定是先生的得意门生吧。先生穿着朴素，是一袭唐装，与平常人无异。他讲的是《荀息论》，内容是晋献公宠幸骊姬，废嫡立庶，以致酿成大乱的故事；然后再讲到晋公子重耳流亡在外十九年，讲了众多的人物与故事。其中有寺人披、介子推、魏犨、狐偃狐毛兄弟等。讲寺人披时，他引入谜语：和尚袈裟（谜底：人名一，即寺人披）；讲介子推不受君禄，遁迹林泉，以致葬身火海的故事，引出“足下”之典故；讲魏犨负伤忍痛，跃身而起的表演，表现其勇猛顽强的果敢精神。

先生文史淹博，典故娴熟，语言生动，好作夸张，甚至爱作惊人语。如讲魏犨之勇猛、慓悍，特称他膂力过人，王先生说他真行，“双手能举起一对大灯笼”，引得学生开怀大笑。他重视讲课的形象性，讲寺人披奉命追杀公子重耳，险些要了重耳的命；难怪后来寺人披投靠重耳时，重耳还怅恨不已，要处死他。幸好重耳隐忍不发，充分理解寺人披当年之所为，乃“食君之禄，忠君之事”也，才免其一死。后来，寺人披及时报告，重耳因而得到了重要的情报，于是及时采取应急的防范措施，

从而摆脱了困境，转危为安。这就等于寺人披救了重耳一命。王先生讲魏犨的负伤腾跃（以求重耳之不杀），讲寺人披的追杀险象时，手舞之，足蹈之，姿势迭出，情态毕露，把学生的心神引入当时的情景之中，让人为之动容，捏一把汗。几十年过后，王先生当时讲课的形容动作，仍能给人留下印象，足见其讲课之生动与成功。后来我当语文教师时，也注意到运用教学语言的形象性，乃至配合适当的手势、表情，适当的语调（抑扬顿挫），以加强讲课的生动性。这大概就是受到先生的一种潜移默化的作用吧。

当然，先生之讲课并非无半点瑕疵，我以为最大的缺点是：兴之所至，肆意发挥，容易离题，显得旁逸斜出，枝蔓太多，又似是平原纵马，易放难收。这样一来，历史掌故倒是讲得眉飞色舞，淋漓尽致，课堂上下，皆大欢喜；而语文基础知识，课文的基本要求就有点顾不上了。这大概是先生的诗人气质及才气纵横所使然；又，先生爱作高度的夸张（无论是积极的，或是消极的），初听起来甚为生动有趣，但再多听两回便觉得陈旧重复，不够新鲜高雅了。看来讲课中修辞之运用大有学问在。先生泉下无知，而当年听课的兄姐和今尚健在者，不知以为然否。